Wolf 2010-06-11 14:48:21
La génération aléatoire de niveaux pouvait créer un jeu infinissable?

Shen 2010-06-11 15:44:43
Qu'un truc puisse être décoloré en vert, c'est pas sur Amiga qu'on verrait ça.

Katas 2010-06-11 22:18:32
Le vert donne même de la profondeur à un écran monochrome.

Après, on peut formuler des hypothèses.

Pourquoi le jeu commence-t-il par une animation ridicule en BASIC ? Certainement parce qu'il initialise les écrans. Mais il ne le fait qu'une fois, après un game over on revient simplement au début sans que le jeu ne marque de pause.

N'ayant pas de pile ni d'horloge, le CPC ne peut initialiser le générateur de nombres, mais il peut éventuellement exister un système tordu, comme des séries de nombres tirés au hasard en attendant que l'utilisateur navigue dans les menus.

C'est improbable.

Reste la question: cette génération fixement aléatoire peut-elle créer un jeu impossible à terminer ?

Il y a, parait-il, 32.000 écrans. On peut donc penser qu'ils sont définis sur 1 octet chacun, soit 256 combinaisons fixes. Ca prendrait 32 Ko de mémoire et laisserait 96 pour le jeu en lui-même: c'est crédible.

A chaque profondeur correspond un choix d'écrans possibles, la sélection restant fixe pour le reste de la partie. Certains écrans sont franchissables, d'autres non.

Peut-on générer une ligne d'écrans infranchissables de la longueur de l'océan ?

Cela dépend. Si les écrans sont générés par profondeur croissante, sur un choix limité et un grand nombre de jets, le générateur pseudo-aléatoire tirera forcément des écrans franchissables. Si les écrans sont générés de gauche à droite, ce n'est pas sûr.

On ne peut également écarter l'hypothèse, très crédible, que les "barrières de corail" parcourent l'océan sur toute sa longueur et que le(s) passage(s) est tiré au hasard à la création.

Pacific, serious business

TomTom 2010-06-20 00:41:20
En tout cas, j'ai rarement vu des jeux Amstrad avec de si [*] beaux sprites !
Et plutôt que de stocker 32 Ko de tableaux en RAM, si le générateur aléatoire est fixe, pourquoi ne pas garder le nombre d'itérations du random pour définir un écran ?

[*] : Un esprit a fait savoir à cet instant là qu'il n'était pas d'accord en faisant exploser mon ampoule halogène :(

Katas 2010-06-20 16:00:57
C'est pas bête, mais une pause de plusieurs secondes avant d'afficher les derniers écrans ça faisait beaucoup.

Peut-être mémoriser l'état du générateur au début de chaque ligne et le réinitialiser, c'était possible ?

Et c'était sûrement l'esprit de ce blog, mort sans un bruit dans son lit.

Liff 2010-06-21 13:22:46
Citation : "Qui n'a jamais caressé le projet de montrer un jour à sa descendance ses jouets d'enfance ?"
J'ai encore un Oric Atmos (j'avais eu la mauvaise idée d'upgrader mon Oric 1 en l'échangeant moyennant finances contre un Atmos).
Il y a 3-4 ans j'ai donc voulu montrer son fonctionnement à mes enfants qui auraient étés ébahis devant le suspense du manoir du docteur Génius ou les graphisme de l'aigle d'or... J'ai donc branché la belle machine rouge et noire... Conclusion, après plusieurs heures de tentatives : il a toujours refusé de s'allumer...