La crise économique pour les nuls, par un nul

Interrogation bien légitime s'il en est. Mais quand on vit dans la soute et que le capitaine est plus occupé à nous faire écoper qu'à nous expliquer pourquoi il a eu raison de percuter cet iceberg, nos questions restent parfois en suspend.

Alors réjouissez-vous ! Cette page HTML luxueusement illustrée avec Paintbrush va vous apporter toutes les réponses aux questions que vous ne vous étiez jamais posées avant ce lundi noir.

Or donc, les Etats-Unis sont un grand pays (9.629.000 km²), celui de la libre entreprise et du rêve américain. Chaque jour que Dieu (*) fait, l'Amérique qui se lève tôt va travailler et, se faisant, produit des richesses.

L'accumulation de ces richesses produit le PIB. Ce PIB est ensuite redistribué d'une manière très égalitaire entre les travailleurs et les détenteurs du capital:

Cet équilibre social a été établi en diamétrale opposition avec celui de l'Empire du Mal, qui ne produisait rien mais entendait le partager équitablement entre chaque individu. Diableries !

Nous avons là le postulat de base. Mais, sortie de la simplicité de ce schéma, la vie n'est pas facile tous les jours. Les travailleurs américains sont donc souvent obligés de cumuler plusieurs emplois (10 millions de personnes en 2000).

Pire encore: les détenteurs de capital n'ayant pas forcément d'activité, ils n'ont pas, eux, la possibilité de travailler plus pour gagner de quoi survivre. Ils sont donc par voie de conséquence obligés de boursicoter.

Quand, exemple fictif, un trader achète pour 4.000.000 $ et revend 5.000.000 $, nous avons la création virtuelle d'un million de dollars. En plus d'augmenter la masse monétaire et donc d'avoir un impact sur l'inflation, peu à peu la valeur théorique des choses dépasse de plus en plus leur valeur réelle, et une bulle spéculative commence à se gonfler.

Pour accélérer leur ~~chute~~ développement économique, les Etats-Unis ont longtemps vécu à crédit: les américains (entre autres) hypothéquaient leur maison via le système des mortgages, encouragés par le système bancaire et applaudis par les politiques.

La population des Etats-Unis était confiante en l'avenir, alors elle s'endetta à 150%. Elle était jeune, en pleine santé et les taux de remboursement variables étaient très bas avant que les choses ne tournent au vinaigre.

Avec l'envolée des taux, les américains ne purent plus payer leurs traites. Les banques en furent courroucées, surtout qu'elle avaient prêté de l'argent dont elles ne disposaient pas, elles-mêmes étant généreusement arrosées de liquidités chinoises & autres.

Résultat ? Dans tout le pays, plus de 10.000 mauvais payeurs sont expulsés chaque jour. La sagesse populaire vous le dira, qui paie ses dettes s'enrichit. Déjà 1.200.000 foyers ont dû rendre le bien qu'ils s'étaient indûment appropriés, et encore deux fois plus vont sûrement suivre.

C'est à dire la population de l'Ile de France. Quelle malhonnêteté ! Ne devrait-on pas en appeler à une moralisation des ménages ?

Et comme si cela ne suffisait pas, comment vendre autant de baraques pour se renflouer, même en bradant les prix ? Insolvables, les unes après les autres les banques menacent de fermer.

Heureusement, comme dans toute société ~~communiste~~ évoluée, la solidarité nationale joue. Le gouvernement veut que les responsabilité soient assumées collectivement (via l'impôt) et que la population éponge les dettes des entreprises privées via la nationalisation.

Bien sûr, une fois ces entreprises redevenues rentables, elles seront naturellement rétrocédées au privé. C'est presque un axiome en l'économie: le gouvernement est un très mauvais gestionnaire, et il n'est pas là pour faire des bénéfices. Les entreprises publiques sont des aberrations.

Tout va admirablement bien. Certes, depuis des années certains que je ne citerai pas poussent à la financiarisation de l'économie à tout crin, allant jusqu'à dire qu'il faut développer le prêt sur hypothèque en France et, d'une manière plus générale, faisant tout ce qui humainement possible pour creuser un peu plus le gouffre des inégalités entre les gueux et les barons de la finance.

Cependant, notre pays avait un ou deux trains de retard, c'est à dire que tous les mécanismes de régulation n'avaient pas encore étés démantelés et qu'il était relativement loin de la bombe H quand elle a sauté de l'autre côté de l'Atlantique.

On parle de financer les banques via l'épargne populaire. Solidarité nationale en cas de bénéfices négatifs, tout ça.

Wolf 2008-10-01 21:12:28
Je ne me savais pas amnésique.

Katas 2008-10-01 21:20:25
Et c'est aussi à ma banque que tu as hypothéqué ton PC.

Mais ça sortait du cadre de l'article.

Wolf 2008-10-01 21:59:44
Mais avec Paint, on peut faire passer n'importe quelle histoire.

Alors qu'avec de vrais dessins, ca devient vite chiant.

Excellent choix!

TomTom 2008-10-02 22:49:09
C'est presque ça. Le vrai problème, ce sont les banquiers :
Ils ont préparé la crise avec des prêts douteux vendus comme étant sûrs, et puis maintenant qu'ils sont dans la bouse, ils augmentent la difficulté pour obtenir un crédit, et mettent pas mal de petites et moyennes entreprises en situation de cessation de paiement alors qu'elles vont bien.

Ils plombent l'économie, puis la précipite dans le gouffre ensuite. Tout en faisant payer le CONtribuable pour leur sauvetage.

Alors oui, je vais changer de banque, pour une qui ne m'ajoute pas une tonne de service inutiles et payant dans un pack non négociable, et je veux une rémunération de mon compte. Car après tout, on paie bien le banquier quand on est en négatif. Alors pourquoi pas l'inverse ...

Katas 2008-10-03 22:01:55
Enfin, on ne m'ôtera pas de l'idée qu'en redistribuant plus d'argent à l'immense majorité qui travaille, on améliorerait le quotidien des gens et celui des entreprises qui profiteraient de la relance la consommation.

Concentrer plus de la moitié du PIB entre quelques mains s'apparente une fois de plus aux pratiques des régimes communistes.

Ces gens-là ne sont pas plus heureux, et ils causent énormément de malheurs.